当下，公司在正常经营过程中存在各股东对于公司发展前景规划、公司是否经营某一项具体事务意见不统一等情形，主张经营者由于其它股东与其意见相左而受阻。在实践中，存在以公司与股东、股东与股东之间签订公司内部承

建设工程施工合同纠纷中，发包人常会要求从应支付给承包人的工程款中抵扣部分费用。此类请求是否应当得到支持，本文拟结合现有规定以及司法实务案例，对相关法律问题进行研究。一、现有规定梳理北京市高级人民法院《

建设工程施工合同纠纷案件基于项目本身的复杂性，一旦产生争议或者诉讼往往是各有理由，互不相让，而诉讼过程中提起反诉也是非常常见的现象。由于争点较多、事实复杂、证据可能又参差不齐，如此导致反诉的提起以及整

一、前言承包人中标项目工程后，将项目转包、违法分包给其他法人、非法人团体、自然人等主体，并与其签订各类名目的施工协议，因双方存在书面的施工协议，若其实际完成施工，认定该主体为“实际施工人”相对容易。然

一、实务中造成多份施工合同并存的原因实务中，造成多份施工合同并存的原因主要有五种。一是为规避行政管制。《招标投标法》第43条规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行

在最近办理的案件纠纷中，其中一件是关于夫妻一方以共有财产为由提起案外人执行异议之诉。本人认为，该案主要争议问题应为夫妻一方能否仅以案涉房屋为共同财产为由进而排除人民法院对涉案房屋采取的强制执行措施。显

一、关于建设工程价款范围的规定国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定”是指2013年7月1日起施行的住建部《建设工程工程量清单计价规范》（以下简称2013版《建设工程工程量清单计价规范》），

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”因

一、申请人申请什么法院即移交什么依据相关规定以及裁判逻辑，就当事人申请鉴定事项，审判人员应当予以审查，甚至应当就申请事项以及鉴定方式进行答辩，进而确定鉴定的必要性、可行性以及内容方法问题。但基于很多原

关于“以房抵债”及建设工程价款优先受偿权的相关内容，团队已经多有单独论述分析。本文结合最高院案例，就承包人与发包人通过以房抵债，实现其建设工程价款优先受偿权作简要叙述。一、以房抵债及建设工程优先受偿权