在建设工程纠纷中，工程量争议是引发价款纠纷的核心症结之一，计价方式选择、计量规则适用、签证瑕疵处理及清单漏项责任划分，均直接影响工程价款最终结算。本文结合《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《建设工程施工合同示范文本》及相关司法解释，从实务视角系统梳理关键问题，为争议解决提供路径参考。

1、工程计价方式与结算方式的区别

实践中，计价方式与结算方式的混淆常导致工程量争议升级，二者分属 “定价方法” 与 “价款固定模式”，核心差异显著。

工程计价方式解决 “如何计算工程造价”，核心是确定单价或总价的计算依据，分为定额计价与清单计价：

定额计价是政府指导价导向的传统模式，以国家或省级建设行政主管部门发布的预算定额为核心，按 “工程量计算规则” 计算直接工程费，再叠加间接费、利润、税金确定总价，政府定价属性强，定额标准统一且不可随意变动，多见于计划经济时期或特定公共项目；工  程量清单计价是市场调节导向的主流模式，依据《2013 清单计价规范》，由招标人提供反映工程实体与措施消耗的工程量清单，投标人结合企业定额、市场价格自主报价，价格市场化，单价包含人工、材料、机械、利润、管理费等，双方可根据市场行情协商调整，目前广泛应用于房地产开发、商业综合体等项目。

工程结算方式解决 “价款是否可调”，核心是约定工程量与价款的风险承担主体，分为固定总价、固定单价与可调价：固定总价（闭口合同）下，合同总价一经约定，仅在业主增减工程量或设计变更时调整，风险范围内价格 “包死”，但 “固定” 是相对概念，存在工程漏项、设计变更等风险外情形时，承包人仍可主张价款调整；固定单价（综合单价合同）实行量价分离，风险合理分配，合同单价固定不变，工程量按实际完成情况结算，单价包含的人工、材料等成本无价差调整空间，但若工程量因设计变更、清单缺项发生增减，可按固定单价重新计算总价；可调价合同价款可按双方约定调整，分为 “可调总价” 与 “可调单价”，调整因素（如材料涨价、政策变化）需在专用条款中明确。

2、工程量计量的方式和依据

工程量计量是结算的前提，计量方式由合同类型决定，计量依据需结合书面文件综合认定，二者共同构成工程量确定的核心规则。计量方式按合同类型区分，风险承担主体不同：单价合同与成本加酬金合同中，发包人承担工程量风险，承包人实际完成的工程量是结算核心依据，计量遵循 “实际完成原则”，清单缺项、工程量偏差或工程变更导致的工程量增减，均按承包人实际完成量计算，成本加酬金合同虽按成本加利润结算，但工程量计量可参照单价合同规则以确保成本核算准确；总价合同中，承包人承担常规风险（变更除外），采用经审定施工图纸的总价合同，工程量计量遵循 “图纸固定原则”，除工程变更外，总价合同各项目的工程量为最终结算量，双方需在合同中约定计量的 “形象目标” 或 “时间节点” 以避免后续争议。计量依据方面，多类书面文件协同认定，签证为核心：基础依据是工程量清单，作为分部分项工程、措施项目等的明细清单，是单价合同与清单模式总价合同的核心计量依据，清单中的项目名称、数量直接影响工程量计算；关键依据是签证文件，作为发承包双方就工程量、工程款等达成的补充协议，是解决工程量争议的 “核心证据”，需满足主体合格（发包人代表、承包人项目经理、监理人员在授权范围内签署）、内容明确（包含工程量、工程内容、工期等核心要素）、形式书面（双方签字盖章的书面文件）三大构成要件，也是清单外工程量的主要证明；补充依据包括工程图纸（竣工图纸比施工图纸更具证明力）、会议纪要（需双方有权代表签字）、沟通记录（来往函件、邮件、微信记录等）、工程日志（连续详实的监理日志、施工日志可辅助认定事实），若无法提供签证，可结合《建设工程司法解释一》第 20 条通过这些文件认定工程量。

3、工程量变更的举证规则

工程量变更分为 “增加” 与 “减少”（如甩项），举证责任按 “谁主张、谁举证” 原则分配，需明确双方举证义务与证明标准。      一般规则为承包人证 “增加”，发包人证 “减少”：根据《民事诉讼法》第 64 条，承包人主张工程量增加需承担双重举证责任，既要证明发包人同意增加工程量（如签证、通知），也要证明实际完成了该部分工程（如竣工图纸、验收记录），若仅主张 “工程量增加” 却无证据，诉请将被驳回；发包人主张工程量减少需证明甩项或未施工事实，如提供双方确认的甩项协议、监理记录或验收报告，若仅口头主张却无证据，法院将按清单量或实际完成量结算。

承包人举证需满足具体要求，即 “初步证据 + 综合判断”：需提供 “书面证据链”，证据形式合法（优先提供签证、合同、图纸等正式文件，电子证据需公证或当庭演示）、内容关联明确（直接指向工程量增加，非模糊表述），法院将结合《民诉法解释》第 105 条运用逻辑推理判断证据效力。发包人举证聚焦 “甩项” 与 “未施工”：对于甩项工程，需证明甩项是双方合意（非承包人擅自未施工）、甩项工程的具体范围，若承包人主张 “甩项是发包人未提供条件”，发包人需举证已履行协助义务。

4、签证的效力认定及暇疵处理

签证是工程量争议的核心证据，但实践中常因签字主体越权、程序瑕疵引发效力争议，需结合法律规定与裁判规则综合认定。签证有效要件为主体合格 + 权限明确：法定代表人签署的签证，依据《民法典》第 61 条，除非相对人明知其越权，否则均对公司产生约束力；授权代表（发包人代表、项目经理、监理人员）签署的签证，需在授权范围内才有效，发包人代表权限需在施工合同专用条款中明确，超权限签署需公司追认，项目经理在职权范围内（如确认工程量）的签字有效，监理人员技术签证（如质量验收）属法定职权，经济签证（如工程款调整）需明确授权否则无效；表见代理情形下，根据《民法典》第 171 条，若承包人有理由相信签字人有代理权（如签字人长期代表发包人处理签证，或持有盖有公章的空白签证单），即使签字人越权，签证仍有效。签证程序要求为约定优先，逾期可能失权：施工合同通常约定签证程序，以《2017 版施工合同示范文本》为例，承包人需在设计变更后 14 天内提交签证申请，发包人需在 14 天内审核，逾期未答复视为认可，若承包人未按约定时间申请，可能丧失签证权利，除非能证明发包人同意逾期申请。瑕疵处理遵循 “实质重于形式”，聚焦事实真实性：根据最高人民法院《建设工程司法解释一理解与适用》，签证瑕疵不必然导致无效，关键看是否反映真实工程量，如签字主体越权但工程量真实发生（有竣工图纸、验收记录佐证）、未按程序申请但发包人已实际受益、签证无签字盖章但有监理日志、施工照片佐证等情形，法院均可综合认定工程量，（2020）最高法民终 1142 号案便为例证，该案中签证仅有监理签字无发包人盖章，但承包人提供了施工日志、材料采购凭证证明工程量真实，法院最终支持了承包人的价款主张。

5、结语

建设工程工程量计量与结算涉及计价方式选择、计量规则适用、举证责任分配等多个环节，核心在于 “约定优先、证据支撑、过错担责”。发承包双方在签约时应明确计价与结算方式，施工中注重签证等书面证据的留存，发生争议时按举证规则提交证据，必要时结合司法解释与裁判规则维护自身合法权益，以减少争议发生，推动工程结算高效推进。