建设工程领域，材料费一般占建设工程造价的比例为50%以上，故对于发包人而言，材料供应方式的选择直接影响项目的成本控制、质量管理和风险分担。实务中，材料供应模式多为甲供材及甲控材两种，二者均具备一定合理性，其核心差异体现在采购主体、权责划分及财税处理等方面，不同的材料供应方式在结算处理上也不尽相同。故本文将结合现有规定及司法实务，对两种材料供应方式进行比较，并就二者的结算处理重点展开分析。

一、甲供材与甲控材释义

甲供材指由建设单位（甲方）直接采购并供应至施工现场的材料，材料所有权归属于甲方，施工单位（乙方）仅负责施工中的领用与管理。而甲控材则由甲方指定材料的品牌、规格或供应商范围，乙方在此范围内完成采购并承担采购责任，材料所有权归乙方所有。  

二者的区别主要体现在以下方面：第一，采购主体与流程不同。甲供材的采购决策与执行完全由甲方主导，乙方被动接收材料；甲控材则赋予乙方采购权，但需在甲方限定的条件下完成，体现了甲方的间接控制。第二，材料所有权归属不同。甲供材模式下，材料自采购起即为甲方资产，乙方仅作为使用方；甲控材则因乙方自行采购，材料所有权转移至乙方。第三，质量责任划分不同。甲供材的质量问题由甲方承担选型责任，乙方仅对施工工艺负责；甲控材的质量责任则由乙方承担，因其需对采购环节进行把控。第四，供应风险分配不同。甲供材的供应延迟或质量问题风险由甲方承担，可能影响工程进度；甲控材的采购风险（如供应商违约、价格上涨）则转移至乙方。

二、甲供材与甲控材结算方式及结算争议风险点对比

（一）工程结算方式

甲供材模式下，甲供材由发包方（甲方）直接采购并供应给承包方（乙方），材料费用不计入工程结算总价，需在竣工结算时按实际领用量从工程款中扣除。具体操作依据《2013年版建设工程工程量清单计价规范》，要求甲供材的品种、数量、价格等需在招标文件中明确，投标时其单价需计入综合单价，结算时按合同约定扣除。

甲控材模式下，一般按施工单位与供应商的采购合同及与发包方的合同约定结算，价格以发包方认可的为准。若合同约定甲控材可计取采管费等费用，则在结算时要加上相应费用，根据实际采购及使用情况计算并计入工程造价。

（二）结算争议风险点

甲供材模式下，因材料费系在工程结算时进行统一扣减，故多因扣减金额和标准不明引发争议，此外还存在甲供材超领、甲供材暂扣、计取税费争议、材料价格争议、质量问题和延误责任划分不明等问题。

如（2018）最高法民终920号案件中，建设工程发承包双方即就甲供材钢筋和混凝土的扣除金额产生争议，一方认为应按实际使用量扣除，另一方认为应按定额扣除，最终最高法院以定额系正常施工标准用量为由，支持按鉴定数额扣减。

甲控材模式下，则可能存在指定供应商范围不明确，导致施工单位选择受限或发包方过度干预；材料价格调整机制不明确，当市场价格波动时易引发争议；质量责任界定模糊，出现质量问题时，发包方与承包方可能互相推诿责任；施工单位可能为追求利润，在满足甲方要求的最低标准下，选用质量相对较低的材料，影响工程质量等问题。

（三）结算风险防范

1.明确合同条款

甲供材与甲控材的结算争议本质源于权责划分不清及合同条款疏漏。甲供材模式下，需明确材料范围、扣减标准（定额或实际用量）、税金处理及超领责任，避免后续产生超领、少领、暂扣等问题下结算方式不明确而产生造价争议。  甲控材模式下，应约定暂估价调整机制、发票开具主体及资金流向，尤其避免“甲指乙购”违法风险，确保货物、资金、发票流“三流合一”。

2.强化动态管控

甲供材模式下应建立甲供材领用台账，定期核验实际用量与图纸工程量，避免超领争议。甲供材则对甲控材采购过程留存供应商比选、价格确认等书面记录，作为结算依据。如涉及甲供材与甲控材两种材料供应模式的转化，则施工单位需注意材料供应模式转换时的结算规则同步调整，避免权利受损。

三、发承包人角度下甲供材与甲控材的优劣势对比

（一）甲供材模式

1.发包人角度

优势在于材料质量把控及成本控制压缩乙方利润空间。首先甲供材模式下发包人直接采购材料，能严格筛选供应商，从源头确保材料符合工程要求，有效避免因承包人采购材料质量不佳导致的工程质量隐患。其次发包人凭借自身的资金和规模优势，在批量采购时往往能争取到更优惠的价格。同时，减少了承包人在材料采购环节可能获取的利润空间，从而降低工程造价。

劣势在于管理成本增加及材料供应不及时可能导致的工期延误风险，且合同风险相对较大。甲供材模式下发包人需负责材料的采购、运输、仓储、保管等一系列工作，投入大量的人力、物力和时间成本。此外若甲供材供应不及时或出现质量问题，根据相关法律法规和合同约定，发包人需承担相应责任，可能面临工期延误索赔和工程质量纠纷。

2.承包人角度

优势在于减轻资金垫付压力并规避材料采购风险。承包人首先无需垫付大量材料采购资金，降低了资金周转压力和财务成本。此外甲供材材料质量问题主要由发包人承担责任，承包人可避免因材料质量问题导致的工程质量事故和经济损失。

劣势在于利润来源受限，结算风险较大。因失去材料采购环节的利润，在工程总价一定的情况下，可能影响承包人整体盈利水平。且需配合发包人的材料供应计划，在施工进度安排上缺乏灵活性。结算时需与甲方反复核对领用量，流程繁琐。

（二）甲控材模式

1.发包人角度

优势在于管理相对便捷且风险分担合理。发包人只需对材料供应商进行限定和对采购过程进行监督，无需深度参与材料采购的具体事务，管理成本相对较低。材料采购和保管的主要责任由承包人承担，当出现材料质量问题或供应延误时，根据合同约定，承包人需承担相应责任，降低了发包人的风险。

劣势在于质量控制力度相对较弱，价格控制难度较大。虽然发包人限定了供应商范围，但承包人在采购过程中仍可能存在操作空间，发包人难以像自主采购时那样精准控制材料价格，承包人可能利用信息不对称，在采购中获取不当利润，影响工程造价控制。

2.承包人角度

优势在于采购自主性与利润空间且具有施工协调便利性。承包人在指定供应商范围内自主采购，有一定的利润获取空间，同时可根据施工实际情况灵活安排采购计划。对材料采购和供应环节的掌控度较高，便于与施工过程紧密协调，减少因材料供应与施工脱节导致的问题。

劣势在于质量责任风险及价格波动风险影响相对较大。此时承包人对甲控材的质量承担主要责任，若材料出现质量问题，即使是供应商原因，也需先向发包人承担责任。且在市场价格波动较大时，若合同中价格调整机制不完善，承包人可能面临采购成本增加的风险。

四、甲供材与甲控材的适用场景与实施建议

甲供材模式适用于材料价值高（如钢结构、专用设备）、质量要求严格（如消防设施）或甲方具备集采优势的项目。例如，政府投资项目常采用甲供材以确保合规性。甲控材模式适用于常规材料（如砂石、涂料）或乙方具备较强供应链管理能力的项目。例如，装修工程中指定品牌瓷砖，既可保证品质，又减少甲方管控成本。  

甲供材与甲控材的选择本质上是甲方在“控制权”与“管理成本”之间的权衡。甲供材强化了甲方对核心材料的把控，但增加了管理复杂性；甲控材则通过风险转移提高了效率，却可能牺牲部分成本优势。但不论二者如何抉择，均需在合同条款明确材料范围、结算规则及风险分担机制，例如约定甲控材价差调整阈值。甲供材模式下，建议引入第三方监理监督材料使用，防止乙方浪费；甲控材则需设置材料验收标准，强化质量抽查。