近期口碑极佳的香港法律题材电影《毒舌律师》正在影院热映，本片受到到了许多的好评，不仅仅是因为剧情紧凑、演技到位、引人猜想，更多的是这部电影在无形中带给人们的关于司法公正、程序正义和实体正义的种种思考。大家看过后却容易产生种种疑惑，为什么本片在剧情前期中坏人可以逍遥法外，好人却免不了牢狱之灾？为什么要追求所谓的程序正义而忽略结果和真相？程序正义真的有那么重要吗？

一、什么是“程序正义”

       程序正义又被称作“看得见的正义”，它是指案件不仅要判得正确、公平，完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。程序正义实际上源于一句人所共知的法律格言“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）。而与程序正义相对应的就是“实体正义”，它是指正义的终极状态必须实现，也就是我们日常生活中提到的“善有善报，恶有恶报”。欧洲司法调查官埃莫里克斯曾说，“只要真相能够得到，它是如何获得的并不重要。”

二、“程序正义”的确定性

       法学院的教授们在讲到“程序正义”时，都会向台下的学生提出这样一个问题：“六个人分食一个蛋糕，工具只有一把刀，怎么切才能保证每个人都满意？”答案往往都是五花八门的，但不管是横切还是竖切，只要是人工来切都无法保证每块蛋糕完全均等。切蛋糕的人也会被质疑“厚此薄彼”，最终的结果则是每个人都觉得自己吃亏了。然而，这看似无解的问题，如果设置了合理的程序就会迎刃而解。答案就是——切蛋糕者后分。切蛋糕者最后拿到蛋糕，必然会小心翼翼地保持均等，防止自己拿到最小的那块，其他人也明白这种分法的精妙，自然会选择相信切蛋糕人的公平公正。这就是通过大家都认可的、正当的程序来实现结果的正确，也就是程序正义。

       相较于实体公正的难以确定，程序公正最大的特点就在于它的确定性。立案、侦查、审查起诉、提起公诉、审判，每一个环节都有法律对其进行了明确的限制和规定。程序公正就好比一套游戏规则，只有每个人都遵守了游戏规则，游戏才能顺利的进行，才能决出最后的赢家。如果每个人都为了赢而不择手段，破坏游戏规则，那么可想而知，最终得出的赢家也绝对不是真正的赢家。因此，为了保障游戏的顺利进行，必须制定一定的游戏规则，同样，为了保障案件的顺利进行，也必须遵守程序正义。

三、“实质正义”的不确定性

       与程序正义相对的是“实质正义”。实质正义只考察结果是否正确，不考虑解决问题的过程。最典型的实质正义就是“万事皆有因，善恶终有报”。不难发现这种想法其实只是一种美好的寄托，除非有开启上帝视角、全知全能的人或者技术来解决争议，否则实质正义也只能变成丢色子、拼概率。

       我们知道，要想达到实体公正，首先必须查清案件事实，而实践中发生的案子往往纷繁复杂、关系错乱，甚至一些案件年代的十分久远，调查取证更是难上加难。所以在这种现实情况下，我们很难确定案情的真相到底是什么，毕竟没有人能回到案发现场，亲历案件发生的过程。而且除了证据，实践中的判案还加入了法官的自由裁量，而每个法官的个性都是不同的，又怎么能保证他们对案件的看法一致，怎么保证最后的判决就是公正的。

       在古代，民众把实质正义的希望寄托于廉吏、青天老爷，诸如狄仁杰、包拯，他们以个人能力、人品和口碑获得大众的信赖，让大家相信他们的判决一定是正义的。在现代，立法的科学化不断发展，越来越多的人发现把正义和个人的判断捆绑，风险太大。毕竟智者千虑，必有一失，个人还存在被腐化、徇私情的风险，所以开始用最为可靠的、经过论证的程序来约束他们，从某种意义上说，程序变成了解锁实质正义的钥匙。

四、“程序正义”非万能

       程序正义在广泛意义上来说是重要的，是理性社会的基石，而实体正义对当下的那个个体也同样至关重要，珍重实体正义本质上是在保留人性的温柔和光辉。对于法律制度，罗翔老师曾经说过，人们本身不需要普法，因为法律只是对人最低的道德要求，如果一个人标榜自己遵纪守法，这个人完全有可能是人渣。

       现代司法体制中，程序正义是最为重要的一环。我国有三大诉讼法——《民事诉讼法》《行政诉讼法》《刑事诉讼法》。三部法律的内容均是关于诉讼中的程序问题，这些程序规则经过了法学家、立法者的长期论证、研究最终得以写进法律，为的就是达到“切蛋糕者后分”一样的正义保障。例如，《刑事诉讼法》规定办案民警必须要在看守所讯问，传唤时间不得超过24小时等，就是为了防止出现刑讯逼供，导致真相产生偏差；《民事诉讼法》规定了详尽的举证期限、质证规则，为的就是通过程序查明真相。类似的规则还有很多，不再一一列举。当然，就像能臣、廉吏的惊堂木下也会有冤假错案一样，再精妙的程序也不是万能的。现实中，存在很多依照法定程序审理，但最终可能结果错误的案件。例如，民事案件中，因为一方没能按时提交关键的合同、借条，证据关门(1)后最终法院判决败诉（当然实务中已经变通）；刑事案件中，因为公安机关取证程序上的瑕疵，关键证据没有被法庭采纳，放纵了实际的犯罪分子。这些情况都可能在现实中存在，而且无法杜绝。或许还是像那句话说的，正义从来都不是一种真理或常态，而只是一种无奈和妥协。

五、结语

       套改一句名言，在当时当下，程序正义不一定是最好的，但一定不是最坏的。在技术发展到能让人类通晓过去、预知未来之前，程序正义还是我们的第一选择。没有什么是完美的，规则和制度的疏漏，最终还是需要通过司法实践不断地去填补和完善。正义之路，道阻且长。迟来的正义或许是非正义，然而这个社会的正常运转终究还是要依靠程序正义。