律师业务之高阶段在于筹划设计，法律风险控制之关键在于研判预防，鉴于非诉业务即是律师执业之基础，也是律师执业之升华。本人仅针对之前参与或主导部分非诉业务，总结以下经验，以供消遣。

一、依法依规为前提

如果说依法依规是所有律师业务之前提的话也不为过，且在诉讼务中表现更为突出。

以改制业务为例，改制工作必然牵扯资产配置、职工安置及审批报告环节，动辄牵扯国有资产，集体资产处分。这就要求在改制工作之前需要做法律合规筹划及研判，其筹划体现在整个改制的动态过程，须落实在改制方案和文件中；其研判体现在具体节点问题的解决上，须落实在个别问题之意见及具体环节把控中。

如不能妥善筹划，一味盲目推进，则必然重头再来或半途而废。本人之前处理过的一个改制案件就是因为前期律师合法性筹划不足导致被两次撤销，不仅让改制本身变得复杂，也惹来众多非议。

具体合法性研判主要体现在关键性问题的法律认定，合法性筹划主要体现在律师对改制工作发展的指导和把控，包含证据的保全、见证的引入等。

二、关注需求，解决问题

各种律师业务，如果说仅出具法律性意见是执业基础的话，那么关注客户需求，进而还能解决问题就是律师竞争力的体现了。从需求角度讲，笔者认为，没有需求或价值取向的法律意见本身毫无意义，因为所有法律意见背后皆是商业价值或利益问题，鉴于此，也可推出，没有需求或价值取向的法律意见本身也无价值；进而，发现需求后能够创设性解决问题往往是一个律师执业水平的体现，当然针对所有行业，这也属于放之四海而皆准的公理。

以各种法律意见为例，笔者认为，第一阶层是依法依规出具合法或不合法之认定；第二阶层在于关注客户之商业（或合规性）需求；第三阶段在于协助客户在合法合规与商业利益（或决策风险）之间提出建设性意见，以促使问题解决的同时，风险无限趋于零；最后，在熟知一切法律、价值以及风险后，律师可不拘泥于法律意见之基础材料，另辟蹊径帮助客户解决问题，创造价值。

三、风险转移，借力打力

对于律师来讲，主导处理一非诉案件类似于法官审理一诉讼案件，不同的是自己即是原告又是被告还得做仲裁者，如此不仅业务水平要求高，风险势必无限扩大。鉴于此，可大胆借用诉讼流程中的证据固定、鉴定、以及第三方参与的程序性设置。

除一般性改制工作中须有审计机构参加外，还应当在必要环节引入鉴定机构、公正机构，甚至包含司法机构。如资产的鉴定，程序、会议的公正，及涉嫌违法违规后司法机关前期介入，以免被动。当然，律师在此类业务开展过程中，在确定如何巧妙利用第三方之报告或认定同时，还应当知晓并或明或暗的统筹整个过程。

四、化解矛盾、稳步推进

针对非诉业务，尤其是改制业务，大多牵扯职工或出资人利益，故矛盾的化解至关重要。

以集体企业改制为例，化解矛盾是改制的中枢，稳步推进或合乎程序也是服务于前者的，笔者认为主要又以下几层关注点：其一，改制之前摸底，了解关注点、利益点；其二，改制工作者应当放下姿态，感同身受被改制员工或出资人的处境；其三，对于安置底线以及法律标准应当口径一致，三令五申；其四，掌握一般性需求的同时，对特殊性需求要更加关注，分门别类；最后，矛盾的解决要以法律为基础，还要分别动之以情，晓之以理，避免形成群体效应。

五、体系完备，实质与形式并重

日常情况下，我们还会遇到较简单非诉服务工作，如尽调报告书写、投标文件的制作等，针对于此类业务，本人认为体系完备，虚实结合至关重要。

以尽调工作为例，如上市尽调，则依照操作要求，必须在前期便对整个项目做最全面的梳理，最全面的反映，在此基础上再做重点论证；以投标方案（含其他方案）应当格外注重虚实结合，具体根据招标需求配套资质、业绩、硬软件可为实，服务亮点、团队优势及操作方案可为虚。另外，该类方案体系的编排，方案厚度及重点的凸显等都极为重要，不仅是重视度的体现，也能淋漓尽致的体现服务律师的执业习惯，如此，究竟孰实孰虚也不重要了。一个简单例子，几年前参与招标过程中，一共五六家投标单位，其他几家投标文件皆无目录，几百页的材料让专家翻了几个小时，使得满头大汗，终了破口大骂。

以上经验系本人根据执业经历总结，难免疏漏偏颇，然有两词可概括所有，即极致专业，极致用心。